戒烟后生活质量会提高吗？先看量表和比较方法

01

维度分、总括分和效用指数，回答不同问题

SF-36有八个维度，涵盖身体功能、身体及情绪问题导致的角色限制、疼痛、总体健康感受、活力、社会功能和心理健康。维度分通常为0至100，越高越有利。身体和心理总括分按权重综合信息；护士研究的总括分以美国人群均值50作标准化，并不是“健康程度50%”。

SF-6D将部分SF-36回答转换为按健康状态偏好加权的效用指数，不包含总体健康维度。HUI3使用另一组属性，包括视力、听力、言语、行走、手部灵活性、情绪、认知和疼痛。效用指数表达健康状态如何被评价，不是恢复了多少百分比。各体系的一分不能相互等同，也不能拿一句“感觉好点了”替代。

[1][2][3]

02

原研究实例：下降变慢，不等于分数上升

2021年澳大利亚HILDA分析使用2001至2013年的年度调查。戒烟分析选出1,858人：调查中报告过一次转为已戒烟状态，之后未再报告复吸，共贡献18,534次观察。它不是随机安排人戒烟的试验，也不是全部HILDA参与者。

身体总括分的估计年度斜率从转变前的−0.43分变为之后的−0.21分。差异有利，但两个斜率仍是下降。部分身体维度走势较有利，心理总括分与SF-6D变化没有统计明确的结果。吸烟状态靠自述，缺失值经过插补，没有可用的纵向抽样权重；促使戒烟的健康变化和其他随时间变化的因素仍可能影响关联。年度访问也不能确定某个人该在哪天感觉更好。

[1]

03

同一时点组间不同，不等于戒烟后的变化

Sarna的护士研究发现起始时吸烟者健康相关分数较低，但随访问的是另一件事。四年时比较12,194名继续吸烟者与3,619名报告戒烟者；八年时分别为8,763和3,046人。两组身体总括分都下降、心理总括分都上升，组间差异较小。起始差距没有变成戒烟后所有维度一致上升。

分析只纳入仍活着且能回答的女性。疾病可能促使戒烟，吸烟状况依靠自述，两次调查都说不吸烟也不证明期间持续未吸烟。加拿大HUI3研究则在16年中建立健康状态轨迹模型，每两年更新吸烟状态。它的较长期组间比较用了另一量表和设计，不是个人十年或二十年的恢复日程。方法不同会出现不同结果，量表也不会因此变成“戒烟值不值”的测试。

[2][3]

04

读结论，不把自己变成考生

看到“生活质量改善”，先找量表名称及版本、维度还是总括分、比较对象、观察时点，以及说的是分数更高还是下降更慢。群体差异有统计意义，不自动等于人人都能感觉到变化；也无需在这里填量表来证明戒烟。

持续的身体或情绪困扰，可向医疗人员说明它如何影响日常生活，不让研究分数代替原因评估。北京市卫健委另提供当地戒烟门诊导航，其他地区需核实当地服务。本页不接收问卷答案或健康史，也不提供临床计分表。

[1][2][3][4]

05

需要记住的几点

• 结论必须连同量表和维度一起读。
• 走势较有利，仍可能是下降。
• 研究分数不认证戒烟，也不预测个人感受。