禁煙で新たな心房細動が18％少ない？研究の比較を読む

01

「新規」の対象と、数えた出来事

心房細動は心拍のリズムが不規則になる不整脈で、自覚症状がない場合もあります。Teraokaらは、喫煙経験があり開始時に心房細動の記録がない146,772人を調べました。開始時にすでに禁煙していた人、喫煙中の人、追跡中に禁煙したと把握された人を分けています。平均追跡12.7年の結果は新たな診断記録であり、毎日の動悸、症状の軽減、既存の心房細動の発作回数ではありません。

喫煙中の人との比較で、主解析の調整後ハザード比（HR）は開始時の禁煙者0.87（95％信頼区間0.83–0.91）、追跡中の禁煙者0.82（0.70–0.95）でした。HRはまだ診断されていない人の時間経過に伴う発生率を比較し、1が差なしを表します。個人の発症確率でも、絶対的な確率が18ポイント下がるという意味でもありません。

二つの禁煙群を直接比較したわけではありません。後者のHRが小さいことから、最近の禁煙のほうが早い時期の禁煙より優れるとは言えません。

[1][2][3]

02

年齢を調整すると、見え方が変わる

開始時の禁煙者の粗発生率は1,000人年あたり6.46件、喫煙中の人は5.06件でした。人年は人数と観察時間を合わせた単位で、各人の翌年の予測ではありません。禁煙者は年齢が高く、年齢は心房細動の発生に強く関わります。調整後に関連の方向が変わっても数字の矛盾ではなく、粗発生率だけで禁煙が有害とも言えません。

主解析は開始時から固定した群で計時し、後から禁煙したと把握された人の観察には実際の禁煙前も含みます。時間更新モデルでは自己申告の禁煙年齢まで喫煙中の群、その後は禁煙群に移し、診断はその時点の群で数えました。 時間更新の感度分析では、追跡中の禁煙者のHRは0.79（0.58–1.07）でした。区間が1をまたぎ、低い発生率と差なしを明確に区別できません。禁煙群が小さく、禁煙後の観察も限られていました。禁煙に価値がないと証明したわけでも、この幅の予防効果を確定したわけでもありません。

[1]

03

動悸の判断や治療の選択には使わない

禁煙は無作為に割り当てられていません。自己申告、健康状態や行動の違い、質問票の時期のばらつき、通常の医療記録で拾えない診断が因果解釈を制限します。禁煙何日後にリスクが消えるという境目も、すべての年齢や国に当てはまる個人予測もありません。

続く、または悪化する動悸は医療機関で評価を受け、離脱症状だと決めつけたり心房細動と自己診断したりしないでください。すでに心房細動と診断された人の治療や処方薬の変更は、この新規診断研究では決められません。日本では厚生労働省の医療情報ネット（ナビイ）で医療機関を探し、禁煙相談の対応を確認できます。担当医へ現在の診療との連携を相談し、症状や喫煙歴をこのサイトに送る必要はありません。

[1][2][3][4]

04

覚えておきたいこと

• 結果は新規診断で、既存の心房細動の軽減ではありません。
• 年齢は粗発生率から受ける印象を変えます。
• 時間更新の推定は差なしを含み、個人の予防を保証しません。