금연 시험의 결측을 흡연으로 계산하면 언제나 보수적인가요?

01

추적 탈락보다 넓은 결측의 의미

연락 두절 외에도 방문했지만 필요한 평가를 제공하지 않거나 기록을 구할 수 없어 결과가 없을 수 있습니다. 배정된 중재를 중단한 것과 결과가 없는 것도 같지 않습니다. 이후 평가 결과는 확보될 수 있습니다.

관찰된 흡연, 자기보고 결측, 검증 자료 결측을 따로 읽으세요. 검증이 필요한 결과 항목이면 정의도 확인합니다. 기록 규칙상 결과를 충족하지 않는다는 분류가 실제 흡연이나 그 사람의 동기를 증명하지는 않습니다.

[1][2]

02

이 관행을 쓰는 이유와 그 한계

인터넷 금연 시험을 다룬 2012년 방법론 논문은 금연한 사람이 결과를 알릴 가능성이 더 높을 수 있다는 익숙한 논리를 설명합니다. 그러면 응답자만의 비율이 지나치게 좋아 보일 수 있습니다. 응답 과정에 관한 가설이지 모든 미응답자에 관한 사실은 아닙니다.

결측을 모두 비금연으로 넣으면 해당 사람들이 분모에 남고 계산도 쉽습니다. 하지만 빠진 결과를 되찾거나 불확실성을 없애지는 못합니다. 원문은 비교 효과가 자동으로 보수적이라는 생각도 문제 삼습니다. 특정 인터넷 시험의 상황과 모형을 모든 지원에 적용하지 않습니다.

[3]

03

먼저 모르는 사람 수를 표에 남깁니다

아래는 실제 시험이나 치료가 없는 완전한 가상 계산입니다. A와 B에 각각 100명을 무작위 배정하고 6개월 시점에 직전 7일간 궐련을 피우지 않았는지 평가한다고 가정합니다. 확보된 상태는 모두 정확하고 모르는 결과만 남아 있습니다.

A는 충족 20명, 미충족 60명, 모름 20명입니다. B는 각각 10명, 50명, 40명입니다. 모름을 전부 비금연으로 넣으면 20/100＝20%와 10/100＝10%, A−B는 10%포인트입니다. 수치를 계산했다고 미확인 결과를 알아낸 것은 아닙니다.

04

양쪽 비율을 낮춰도 차이는 커질 수 있습니다

논리만 시험하기 위해 A의 모르는 20명은 누구도 충족하지 않고 B의 모르는 40명 중 15명이 충족한다고 상상합니다. 완전한 수는 20/100과 25/100이 되어 A−B는 플러스 10이 아니라 마이너스 5%포인트입니다. 처음 규칙은 각각의 비율을 낮추거나 유지했지만 이 가상 상황의 차이는 높게 계산했습니다.

실제 탈락자가 그랬다는 말도, 실제 연구에 타당한 시나리오라는 인증도, B가 낫다는 근거도 아닙니다. 각 군을 낮추면 비교도 보수적이라는 주장에 대한 수학적 반례일 뿐입니다. 실제 민감도 분석에는 연구에 맞는 근거가 필요하며 이 가상 숫자는 그 근거를 주지 않습니다.

결측을 제외해도 진실이 나오지는 않습니다. 같은 예에서 확보된 결과만 보면 20/80＝25%, 10/60≈16.7%입니다. 다른 분모의 기존 기록 비율이며 전체 군의 비율로 읽으려면 추가 가정이 필요합니다.

05

민감도 분석은 같은 질문의 가정을 검토합니다

시험계획서나 통계분석계획에서 원래 대상 집단, 결과 항목, 비교, 주된 결측 규칙과 예정된 검토를 찾으세요. ICH E9(R1)은 같은 추정 대상의 가정을 검토하는 것과 다른 질문에 답하는 분석을 구분합니다. 다른 추적 시점이나 집단으로 바꾸는 것은 결측 가정만 바꾸는 일이 아닙니다.

근거 있는 다른 가정에서 결론이 크게 달라지는지, 사전 계획인지 나중에 추가했는지 읽습니다. 타당성은 연구 상황과 자료로 설명해야 하며 편리한 계산으로 정하지 않습니다. 결측 비율이 얼마 이하이면 비뚤림이 없다는 보편적 경계는 없습니다. 두 군의 결측 수가 같아도 이유와 알려지지 않은 결과가 같지는 않을 수 있습니다.

실제 보고서는 군별 확보 수와 결측 수, 알려진 이유, 결과와 시점, 처리 규칙, 보고된 민감도 결과를 함께 남깁니다. 결과가 없다면 읽은 자료에서 가정에 따른 결론 변화를 확인할 수 없다고 적으세요. 견고함을 직접 인증하거나 참여자 개인 정보를 찾지 않습니다.

[1][2]

06

요약에도 모르는 부분을 남깁니다

이 예는 ‘결측을 모두 비금연으로 처리한 가상 비율은 20%와 10%, 차이는 10%포인트다. 이 규칙은 미응답자의 행동이나 비교 효과의 하한을 보장하지 않는다’로 요약할 수 있습니다. 신뢰구간이나 인과적 이익은 제시하지 않았습니다.

07

개인 지원은 통계 규칙으로 정하지 않습니다

한국의 금연길라잡이는 금연 도움과 상담 경로를 안내합니다. 개인 상황은 자격 있는 의료진이나 전문 금연 지원기관과 상의하고 현행 서비스 조건을 확인하세요. 시험의 결측 규칙으로 개인 상태나 지원 방법을 선택할 수는 없습니다.

[4]

08

기억할 점

• 결측은 관찰된 흡연이 아닙니다.
• 군별 비율을 낮춰도 차이가 낮아진다는 보장은 없습니다.
• 분석 이름보다 근거 있는 민감도 검토를 읽으세요.