‘只有这个亚组有效’：戒烟研究真的证明了吗？

01

先看两个点，不急着接受标题

以下整份报告完全虚构，没有真实试验、产品或效果。成年人被随机分配接受常规咨询，或常规咨询加一场小组会面。A、B按随机分配前记录的固定或不固定工作时段划分，不按后来实际使用支持的情况分组；两组都用同一定义的六个月结局。

虚构报告中，两亚组的绝对差都估为+4个百分点。A的示意95%区间为+1至+7，B为−4至+12，报告只给A标‘显著’。这些是为读图编写的摘要数值，不是从参与者人数算出的区间；未给任何真实P值或交互检验结果。

点估计之差是(+4)−(+4)=0个百分点，但不证明真实效应相等：这个差的不确定性没有提供。‘只有A获益’则加上了两个显著性标签无法证明的区分。可以留下：‘点估计相同，B较不精确；缺直接组间比较及其区间。’

02

找到真正检验组间差异的那一项

找交互作用（interaction）、效应修饰或亚组差异检验，连同干预、对照、结局、评估时点和尺度一起读。绝对差与比值可能呈现不同模式，不要为挑醒目的一行偷偷换尺度。

有报告时，读交互作用估计和区间，不只看P值。未检出差异不证明完全相同，小P值也不能单独交代差异大小、实际意义或可信度。没有直接比较，就保留未知。

两组区间是否重叠也不能代替直接检验；略有重叠仍可能检出差异。各组自己的‘显著/不显著’是在分别与无效应值比较，而不是两组彼此比较。

[1][3][4]

03

这个分组是在看到结果之前决定的吗？

打开有日期的方案或统计分析计划，查修饰因素、分类界点或连续模型、预期方向及理由。CONSORT要求区分事先设定与事后追加的分析并报告结果。只写‘预设’不等于已证实。

看看实际找了多少种模式：因素、界点、结局、随访时点、模型，以及怎么处理多重性。看完结果挑最有利的切分，和检验少量有依据的假设不是一回事；即便预设，仍需考虑不确定性、先前证据和独立重复。

[2][3]

04

一项试验内的亚组，不是不同试验的分组

按随机分配前的特征分组，一项试验可以在基线亚组内比较随机分配的干预。特征本身不是随机分配，分析仍需恰当方法、足够信息及偏倚检查。按分配之后的出席或反应来分组，则是另一种可能受到选择影响的比较。

综述若拿以固定时段为主的整批试验，与另一批以不固定时段为主的试验相比，也换了所比较的研究。国家、背景支持或其他条件可能不同；即便各试验都随机，这种跨试验关联也不能直接归因工作时段。

[1][4][5]

05

不把研究标签变成个人门槛

本页不需要个人工作时段、吸烟史或健康资料。研究均值不决定你是否该获得帮助；WHO介绍专业戒烟支持的一般信息，不是你所在地的实时服务目录。个人选项请向当地合格专业人员咨询，不由网上亚组标签筛选。

[6]

06

需要记住的几点

• 直接比较亚组效应，而非两个显著性标签。
• 不换结局、时点和尺度。
• 可信的组间差异也不是个人资格规则。