戒菸研究在一般門診進行，還要追哪些額外資源？

虛構案例的人力與資源對照

純自創安排，不含效果數字或PRECIS-2評分；未知仍留作問題。

以下全部為本頁自創，沒有真實研究或效果數字。假想試驗從一般戒菸門診招募成人，包含不同工作時段的人；隨機提供既有諮詢，或既有諮詢加每月團體會談。會談由原本的門診人員帶領，第六個月依虛構研究計畫定義的結局評估吸菸狀態。

經費說明卻補了一層：研究支付協調員安排會談、提供人員額外訓練和交通補助。未完成研究評估時另有提醒。這些安排是否會留在研究以外的服務中，報告尚未說明。

另一間假想門診想參考研究，卻沒有專任協調員的預算，可用訓練和交通補助也未知。現在要追的是哪些條件尚待確認，不是猜沒有補助後戒菸比例會少多少。

PRECIS-2以試驗預定應用的常規場景為基準，分面向討論設計；各面向可以不在同一位置。原始論文提醒，介入必要的人力與資源要列入介入說明，不能一律算成可撤掉的研究支援。協調與訓練若屬於整套服務，就得一併考慮。

沒有協調員可能表示目前不能照原樣提供那套安排，不表示已證明無效。把所有投入都寫成研究輔助，同樣可能漏掉服務需求。具體問題是：誰做哪些事，哪些工時和成本屬於交付，哪些只為資料蒐集？

CONSORT 2025把預定介入的說明與實際如何交付分開要求。寫了訓練，不代表每場會談都如期、如內容提供；讀者還須看實際投入、舉辦及接收情形。

虛構案例可以先寫成：『在一般門診隨機比較，組織工作另由研究經費支持；另一門診是否能供應相同交付資源仍待確認。』這句保留日常相似處和未知，沒有許諾效果，也沒有給試驗貼高低標籤。

納入條件寬，不代表所有符合條件的人都參與。研究測量提醒不自動是戒菸諮詢，也不自動表示設計與日常條件脫節；要問它改變照護，還是主要補足結局蒐集。缺失結局仍需說明。

讀真實結果時，還有對照內容、吸菸結局定義、時間、估計與不確定性、偏倚風險要查。門診地址不能代替這些證據。只需公開研究文件和服務資訊，不需在這裡輸入個人的菸齡、症狀、藥物或戒菸日期。

臺灣國健署戒菸服務資訊列有醫療院所、社區藥局專業衛教諮詢及戒菸專線。可用這些入口詢問當地實際提供的支持，不能把虛構團體會談當成適合個人的治療安排。其他地區請向合格專業人員確認所在地服務。

較實務性的試驗就是觀察研究嗎？

不是。實務性與解釋性談目的和條件；隨機與觀察談安排或觀察暴露的方式。接近日常診療的試驗也能隨機分派，不必然較難辨識因果。

可以算一個總分證明多真實嗎？

本練習不算。PRECIS-2是分面向討論試驗設計的工具，不是療效或總品質認證。未報告的細節留作未知，不自行補分。

本文的關鍵結論已對照以下資料來源核驗。

研究條件閱讀教育，不是個人結果預測、服務推薦或治療選擇。虛構案例未提供團體會談的效果證據。