菸品優惠券和折扣，會讓戒菸更難嗎？

01

收到優惠，不等於兌換

一個虛構例子：讀者想戒菸，收到菸品折扣訊息，卻未使用。研究若問『是否收到』，會記錄這次接觸；若問『是否兌換』，就不會。任何一種回答，都不能單獨確定下一次決定的原因。

優惠券、短期折扣及數量促銷，可讓實付價格不同於標價。這是推廣菸品購買，不是戒菸服務補助券或未吸菸獎勵。菸品支出省了錢，不表示產品更安全。本頁不介紹取得、合併或兌換優惠的方法。

[1][2]

02

直接戒菸研究的結果

2022年優惠券綜述納入27項觀察研究，主要來自美國；僅四項提供戒菸或戒菸嘗試的觀察結果。收到與使用優惠整體與較少戒菸相關，但非每個比較都統計明確，一項研究中『收到卻未使用』反而與較多戒菸相關。這項反方向的觀察結果不能證明保護作用。因結局不同及樣本重疊，未合併成單一效果。這不是27項試驗證明固定戒菸降幅。

較後的一篇論文於2022年線上發表，追蹤美國原本有戒菸意願的成年人。一年與兩年結果來自不同基線波次的兩次分析，並非同一基線人群的兩次追蹤。調整預計戒菸時間、依賴指標及州級政策等因素後，基線收到紙菸折扣或券，與一年、兩年追蹤時較少自陳完全停止紙菸相關。『兩年追蹤』不是核驗連續兩年未吸菸。其他菸品優惠沒有同樣一致的關聯，不表示它們適合作為替代品。

行銷對象選擇及人群自我選擇仍可能解釋部分關聯：吸菸程度、意願差異可同時影響收到優惠及戒菸。統計調整有幫助，卻不能消除所有未測差異。後篇延長了舊綜述研究的追蹤窗口，不能直接疊加人數當獨立人群，也不能合成個人成功機率。

[1][2]

03

新實驗測的是另一個問題

2026年一項實驗隨機安排18—20歲大學生，在等比例模擬便利商店完成一次購物任務，店外有或沒有折扣資訊。原摘要報告，無折扣資訊時，未來吸紙菸的易感性較低。這加強了該場景中意願變化的實驗訊號，不是證明現實禁券讓已吸菸成年人持續幾個月不吸菸。

結局與場景比新發表日期更重要：未來易感性、實際購買、戒菸嘗試與持續未吸菸是不同測量。移除一塊促銷標示，也不等於停止發券或禁止兌換。

[3]

04

收到促銷時，可以保留的界限

收到優惠不證明意願薄弱，也不證明一次嘗試已失敗。讀者可選擇不參與菸品行銷，但刪除訊息不是已證實能保證戒菸的方法。臺灣可從國健署戒菸機構與0800-636363諮詢入口尋求協助；其他地區使用當地專業支持，確認服務條件。

促銷規定需按當地主管機關現行資料核實。本頁不要求品牌、券、信箱、購買紀錄、收入或帳號權限，不代辦退訂，也不向商家或支持機構傳送資訊。

[1][2][4]

05

需要記住的幾點

• 關聯提醒人重視行銷，不是責備一個人或一則訊息。
• 菸品折扣與戒菸費用支持，目的不同。