戒菸論文摘要沒交代的事，怎麼追回全文

正面評價可能還缺分母

以下全部虛構，沒有真實研究或DOI。某計畫單評估摘要寫『80名成人參與，一週後大多數認為計畫單有幫助』。這是接受程度回饋，尚未說多少人答題，也沒說有誰停止吸菸。

先問是否向80人都提問、多少人回答、題目定義及有無比較組。不能改寫成多數參與者戒菸，也不能把未回答當成不滿意。

虛構全文的方法交代自願填寫一週回饋表，沒有比較組。結果是80人中65人答題，52人選有幫助、13人其他回答、15人沒有評分。52/65=80%是回答者選該項的比例，不是戒菸率。缺失答案不能直接變成另一種回答。

全文補上分母與任務，卻不能估計計畫單作用。沒有比較的可選回饋題無法回答效果。如果方法未列吸菸狀態，就說研究評估回饋而非戒菸，不編出被省略的療效。

若摘要沒談不希望發生的影響，查方法與補充資料有無詢問及如何報告。沒寫不等於沒有發生；完整材料也未說明評估時，就保留未知，不把非醫療計畫單練習變成安全試驗。

ICMJE要求摘要反映正文並說明重要限制。摘要和結果分母不同，要核定義及更正，不挑較漂亮的數字。

摘要沒寫，追方法、結果與補充資料；核過未找到，記可取得範圍；說未測量，需要方法的測量項目支持。付費牆或未附補充連結是取得限制，不是隱瞞的證明。

本例可寫『一週回饋、無比較組；52/65回答者認為計畫單有幫助。80人參與，15人缺評分。此處方法未列戒菸結局；不希望發生的影響之評估仍未確認。』

真實文章保留文獻紀錄和相應表格、段落，方便別人核讀。詢問公共稿件無須提供自己的吸菸經歷。自己的戒菸支持或治療選擇，宜帶問題與所在地合格醫療人員或專業戒菸服務討論。

只有摘要，仍值得讀嗎？

可以定位研究問題與暫時描述其報告結果。註明僅讀摘要，保留未解欄位，不當成完成批判性評估。

本文的關鍵結論已對照以下資料來源核驗。

研究閱讀指引，案例完全虛構，不證明戒菸成效、安全或個人治療選擇。