禁煙試験が「成人を対象」にしていれば、全成人を代表する？

01

架空の「成人対象」という見出しを追う

研究、施設、講座、効果は全て架空です。紙巻きたばこを吸う18歳以上で、研究の一つの言語を読み、市内会場に通える人を適格とします。大学や職場の掲示で志願者を集めました。開始時の表には20〜59歳の240人が載り、65歳以上はゼロです。高齢者の何人が掲示を見たか、評価を受けたか、断ったかは記録から分かりません。

4回の夜間グループ講座と短い相談を、同じ相談のみと無作為に比較します。報告は4回の講座を実施したと記しますが、この練習では出席分布を示しません。評価は6か月時点の直前7日間の紙巻きたばこ非喫煙で、結果人数は示しません。

別の公共サービスとして、65歳以上や追加の言語を含む、昼間の地域講座を考えます。『成人が参加可能』は高齢群を研究した証明ではありません。一方、含まれないことは利益がない、危険、支援禁止の証明でもなく、理由も不明です。言語や実施条件を検討し、年齢の生物学的効果を作りません。

忠実な記述は『年齢上限はないが、実際は20〜59歳。高齢、多言語の地域サービスには証拠が間接的で、募集範囲、適応と新しい対照を確認する必要がある』です。ここから新しい禁煙率を計算しません。表は公開文書の問いで、読者の情報を埋めるものではありません。

02

三つの記録を置き換えない

適格基準と理由、募集の場と方法、割付群別の開始時特性を別々に見ます。記録があればフロー図は評価、除外、辞退、割付、追跡を区別します。段階は同じでなく、ない人数は不明のままです。

群間の無作為割付は、全喫煙者からの無作為抽出ではありません。適切に実施すれば内部比較を支えますが、志願者が全員を代表することを保証しません。逆に集団が似ていても、偏った結果や不適切な測定は修復できません。元の結果の信頼性と適用可能性を分けます。

一致項目を数えるのでなく重要な違いを調べます。他の集団や場の証拠も不確実性を伴って参考になり得ます。全ての人口学的差を効果修飾とせず、個人の完全一致も求めません。欠けた群は証拠の不足で、その群の効果結果ではありません。

[1][2]

03

両群と評価項目を新しい問いへ持っていく

内容、言語、場所、時間帯、人員、アクセスについて、実際の提供と新サービスを比べます。対照も一緒に比較します。短い相談に講座を加える比較は、既存の集中的支援に加える比較と自動的に同じにはなりません。同じ名称だけでは比較を保持しません。

たばこ製品、非喫煙定義、時点を保ちます。6か月の7日間指標は1年連続の非喫煙や支援の到達範囲を答えません。相対効果が移せても対照の結果割合で絶対差が変わり得ます。根拠となるデータなしに地域の正確な効果を置かず、関連研究、実施情報、不明差を探します。適用可能性の総得点は作りません。

[1][2]

04

研究の参加条件で個人の支援を裁かない

Cochraneは研究の組入れ・除外条件を臨床へ機械的に当てはめることに注意しています。測定、日程、研究設計の要件は個人の禁忌を意味するとは限りません。年齢、診断、喫煙歴などの入力は求めず、サービス資格や治療を判定しません。

厚生労働省事業eJIMは健康情報の背景を確かめ、医師などに相談する考え方を案内しています。個人支援、実際の利用条件と代替の窓口は地元の有資格者に確認してください。研究に含まれなかったことを本ページが支援拒否の理由にすることはありません。

[1][3]

05

覚えておきたいこと

• 基準、募集、実際の参加者を分けます。
• 重要な差を説明し、群の効果を創作しません。
• 対照と評価を保持し、ある研究に含まれないことを支援除外にしません。