戒烟能降低宫颈癌风险吗？

同一个戒烟分组，两种不同结局

Roura等（2014）原表2：与当前吸烟者比较的调整后HR及95%置信区间。年数指入组前已经戒烟多久；统计新诊断，不测量清除，也不是个人概率。

戒烟年数	CIN3/CIS：HR；例数	侵袭性癌症：HR；例数
10–19年	0.5（0.4–0.8）；46	0.8（0.5–1.3）；21
至少20年	0.5（0.3–0.7）；28	0.4（0.2–0.8）；10

2014年EPIC研究纳入欧洲十国308,036名女性，在中位9年随访中记录261例新发侵袭性宫颈癌和804例CIN3/CIS。CIN3指宫颈重度癌前病变，CIS指原位癌；研究把这两者合为一组，与侵袭性宫颈癌（ICC）分开统计。新发病变较少的关联，不是已有病变消退的测量。

原表2中，两类结局并没有相同结果。入组时自述已戒烟10–19年者，CIN3/CIS估计值为0.5，侵袭性癌症却为0.8，且置信区间跨过1。把两者统称“十年后癌症风险减半”丢掉了重要信息。最长分组是至少20年，也不是到第二十年当天就达标的期限。

参照是当前吸烟者，不是从不吸烟者。调整后危险比（HR）比较随访中当时尚未发生该结局的人群的新诊断速率；1是参照值，不是个人1%的患病概率。估计值较低不能预测个人，区间跨1也既不证明风险相等，更不证明戒烟无价值。

吸烟史在入组时记录，随访期间没有更新；研究没收集筛查参与情况，各中心癌前病变的记录也不完整。戒烟者可能还有其他差异，这些限制会影响解读。论文另一个较小的巢式病例对照分析调整了HPV抗体，整个队列表并未这样调整；不能拿那里的比值比替换本表的HR。

研究没有反复测量宫颈HPV DNA来判断清除。较小分析中的抗体检测，不是当前宫颈感染的证明，抗体阴性也不证明没有感染。HPV很常见，感染或癌症诊断不是道德评判。不要把戒烟记录变成“HPV转阴”“病变治好了”或保证不再进展的凭据。

已有筛查结果、宫颈病变或癌症诊断时，把真实报告和疑问交给负责照护的专业人员。不要根据戒烟年数表取消随访，或自行挑选疫苗、检查与间隔。接种、筛查、异常结果后的随访解决不同临床任务，具体资格和安排依当地指引与个人情况判断。

北京另需戒烟支持，可查市卫生健康委门诊导航，向机构确认接诊、预约和费用；其他地区查询当地服务。本页不需要输入HPV结果、性经历、筛查报告或戒烟日期。就诊时可以问：“不论戒烟有什么益处，我现有这份结果需要怎样处理？”

本文的关键结论已对照以下来源核验。

一般人群健康教育，不解读HPV或宫颈检查，不提供治疗、疫苗资格、筛查时间表或个人预后。