戒菸書與書面自助教材，有什麼研究支持？

01

不是任何印出來的資訊都算同一介入

Cochrane研究的是沒有密集治療師接觸、讀者可照著走的書面安排，包括冊子與資料單，一次提供或分次寄送。回憶錄、危害宣傳單和逐步方案不是同一介入；網路方案不在這項綜述範圍。

參與者入組時吸菸，不一定當時就想戒，多數是北美或歐洲成人。不能把結果無條件套給任何地區、使用方式與讀者。

[1]

02

比沒有材料好，不表示加在什麼上都更好

2019年綜述檢索至2018年3月。標準材料單獨對無介入的11項試驗共13,241人，至少6個月追蹤時評估戒斷，RR 1.19（95%信賴區間1.03—1.37），確定性中等；這個比較僅來自高收入地區，適用性是限制。不是個人19%的戒菸率。

對短單張，或在面對面戒菸建議及尼古丁替代治療外加教材，未確立額外效益，但不能排除小幅利益。因此“紙本都有效”和“讀書都無用”都不是正確的概括。

[1]

03

量身編寫，不一定是文字本身帶來差異

部分研究按參與者資料提供不同內容，常有多次寄送。對無材料時有優勢，與接觸量相近的標準教材相比則未確立明確優勢。評估次數和寄送次數也可能屬於方案差別，不能只歸功於個人化字樣。

[1]

04

用試閱頁辨認有沒有可執行的任務

虛構例子：甲頁寫“保持動力”；乙問“選一個想準備的情境，列一個可考慮的動作及一個可詢問的人或服務”。乙比較看得出要做什麼，這是教材可用性示例，不是效果試驗或戒菸率證明。

付費前查樣頁、版本日期、是否讀得懂、來源連結及研究是否真的是這套書面方案。同品牌諮詢的研究不能自動替書背書。可在私人紙上筆記，不必為看樣頁向賣家提供菸史。

05

看不懂或不合需求，仍可詢問其他支援

在臺灣可查國健署合約醫事機構和0800-636-363戒菸諮詢資源，確認目前使用條件。其他地區請找當地合格專業人員。沒讀完教材不是診斷，也不代表不認真。

[2]

06

需要記住的幾點

• 研究對象要對上這套教材及對照。
• 可用性與戒斷結局是不同問題。
• 舊資料不認證每個新版。