互動戒菸網站的成效，能從哪些研究判斷？

01

可選章節，與按回答改變教材不同

目錄只讓你選閱讀順序；個人化方案按回答選內容；互動也可能是自動回饋或聯繫支援人員。綜述包含網站、郵件與人際接觸的不同安排。透過瀏覽器與諮詢者交談，和自動顯示一句話，不是同一介入。

[2]

02

新舊研究不能用同一個數字替換

2017年Cochrane綜述搜尋到2016年8月。成人互動／個人化方案相較非主動支持有優勢，卻未確立優於主動戒菸治療；直接對比普通網站也未確立明確優勢。不能把整套方案的結果只歸功於標籤。

WHO 2024年引用新委託綜述：7項研究、12,970人，網路介入對無或最低限度介入，長期戒斷風險比1.11（95%信賴區間0.90—1.36）。區間含無差異，確定性很低，不表示每個方案都已證明無效。

2025年網絡統合分析搜尋到2024年9月10日，個人化網站估計有優勢，但該類確定性很低。主要結果是各方案追蹤時點之前7天未吸菸，不是統一連續半年；直接與間接比較、方案分類和時點不同，不可直接替換WHO長期估計。

[1][2][3]

03

先試看回應，再決定要不要提供資料

虛構例子：選『準備工作休息時段』，甲顯示一般文章，乙說明選了哪個任務、為什麼。這能查看操作方式，不證明乙提升戒菸率。可找不必交出吸菸史的範例或示範。

查內容提供者、自動或真人回覆、真人服務時間、費用、語言及停止訊息的方式。資料有哪些離開瀏覽器、由誰接收、如何刪除，也要另查。個人化不是無限制蒐集的理由；私人筆記不放公開留言或網址。

04

網站可以補充，但不冒充專業照護

WHO說數位支持可補充其他可用介入，不應取代個人希望使用的支持。沒有專業回應的網頁，不應冒稱臨床服務。臺灣可查國健署戒菸協助；其他地區找當地合格人員。頁面瀏覽或教材完成數不是吸菸結果。

[1][4]

05

需要記住的幾點

• 查回答後真的改變了什麼。
• 保留對照、研究日期和評估窗口。
• 隱私與使用條件不等同成效證據。