対話型の禁煙サイトは、普通のサイトより効果が確かですか？

01

目次を選ぶことと、回答に応じた支援は別です

目次は読む順序を選ぶ機能です。個別化は回答を使って教材を変え、対話には自動返信や人との連絡も含まれます。レビューはウェブ、メール、人の支援の異なる組合せを含みました。同じブラウザーでも専門家との会話と自動表示の一文は別の介入です。

[2]

02

三つの根拠を一つの結論に縮めない

2017年Cochraneレビューの検索は2016年8月までです。成人の個別化・対話型プログラムは非積極的対照に有利でしたが、積極的な禁煙支援より優れるとは確認されませんでした。通常サイトとの直接比較でも明確な優位は確認されず、機能名だけで結果を説明できません。

WHO 2024年は新たに委託した統合を記載しています。7研究、12,970人で、ネット介入対なし・最小限の介入、長期禁煙のRR 1.11（95%信頼区間0.90〜1.36）。差なしを含み確実性は非常に低く、全プログラムの無効の証明ではありません。

2025年のネットワークレビューは2024年9月10日まで検索し、個別化サイトに好ましい推定を示しましたが、その分類の確実性は非常に低いものでした。主要評価は各計画の追跡時点直前7日間の非喫煙で、統一した6か月連続禁煙ではありません。直接・間接比較や分類、期間が異なり、WHOの推定値と単純交換できません。

[1][2][3]

03

喫煙歴を送る前に、返答の見本を見る

架空の操作例です。「仕事の休憩を準備」と選ぶと、一般記事か、選んだ課題の理由を説明する返答が出ます。使い方の確認であり、後者の禁煙効果を示す試験ではありません。個人の喫煙歴なしで見られる見本を探せます。

執筆者、自動か人か、対応時間、費用、言語、通知停止を確認します。ブラウザー外に何が送られ、誰が受け取り、どう消すのかも別の確認です。個別化は無制限の収集理由ではなく、私的メモを公開掲示板やURLに載せません。

04

ネットの支援で、ほかの窓口を閉じない

WHOはデジタル支援をほかの利用可能な介入の補助とし、本人が望む支援を置き換えないと説明します。専門家が返答しないサイトは診療窓口を名乗れません。個人の問題は地元の有資格者へ。厚生労働省の医療情報ネット（ナビイ）で医療機関・薬局を探し、禁煙相談への対応、予約、費用、保険の条件は施設へ確認できます。閲覧数や教材完了数は喫煙結果ではありません。

[1][4]

05

覚えておきたいこと

• 回答後に何が変わるか確認。
• 比較対象、根拠の日付、評価期間を残す。
• 個人情報と使いやすさは効果と別に読む。