主動或可拒絕的預設轉介，能讓更多人獲得戒菸支持嗎？

01

誰負責接上第一步，哪些安排可以拒絕？

一位虛構患者拿到傳單，需要自己打電話；另一位虛構患者同意由工作人員安排服務聯絡。差別是由誰完成銜接，不是第二位已經報名或戒菸。主動轉介可以是送出轉介、安排預約或轉接電話；被動提供資訊則由本人啟動聯絡。

綜述區分先同意（opt-in）：明確同意後才轉介；預設可拒絕（opt-out）：未拒絕時按預設安排轉介。它們描述流程，不意味可以秘密轉交資訊。負責機構需要說明銜接流程及適用的資訊處理要求。本人應能問清誰會聯絡、哪些資料會被轉交、怎樣拒絕或改變安排。本站不替人轉介，也不收聯絡方式。

[1]

02

證據支持擴大接觸，不把每份轉介都算成戒菸

綜述於2022年線上發表、刊於2023年卷期，檢索截至2021年1月。比較報名的五項隨機試驗，全部是先同意的電子轉介，相比被動提供資訊有較多報名。其中四項研究品質評分較低，主要因重要細節報告不足。更廣的綜述還考察實施，包括員工培訓和提示；環境、結果差異太大，不能合併成統一效果。它不能告訴每個讀者被聯絡到或成功戒菸的機率。

預設可拒絕的研究只占較小部分，報名比較不證明這種方式處處優於先同意；該綜述的效能問題是報名，不是停止吸菸。2025年11月線上發表、刊於2026年1月的新研究，考察英格蘭諾丁漢郡一般診所用簡訊發送預設可拒絕的轉介邀請。研究報告，這與自述28天未吸菸的人數上升有關。它是中斷時間序列分析，不是隨機試驗；自行轉介邀請的比較來自不同診所安排。不證明預設設定的普遍獨立效果、經核實的長期戒菸或個人保證。

新研究還區分收到邀請、可聯絡且確認吸菸、已預約和自述未吸菸的人；各階段的分母不同。把無人接聽的電話算成聯絡到，或把已送出轉介算成到診，會掩蓋銜接在哪一步停住。銜接未完成，不是對個人戒菸意願的診斷。

[1][2]

03

轉介後值得問：接下來由誰做什麼？

向負責的診所或服務確認：是只提出轉介，還是已經送出；下一次由誰主動聯絡；一直沒消息時怎樣確認狀態。再問聯絡方式、可用服務、費用及拒絕途徑，不能假設所有機構流程相同。醫師紀錄裡的提醒，本身不是完成轉介；報名也不證明已參加支持或停止吸菸。

臺灣可透過國民健康署的戒菸機構資訊或0800-636363專線詢問，並向機構確認服務安排；其他地區使用當地合格服務。個人事項應透過已核實機構自己的管道聯絡，不是傳到本站。不要在這裡提交電話號碼、預約紀錄或吸菸史。本文解釋求助銜接，不安排照護或選擇治療。

[1][2][3]

04

需要記住的幾點

• 主動說明誰啟動聯絡，opt-in與opt-out說明不同預設安排。
• 問清完成的階段、下一步負責者及拒絕辦法，不只問有沒有轉介。