Seguimiento ficticio: cuándo se pregunta y qué periodo se pregunta
Las mismas 100 personas iniciales; tiempo desde la aleatorización. Desconocidos contados como no abstinentes. Son resultados por visita, no historias continuas.
| Evaluación | Periodo preguntado | Disponibles / desconocidos | Proporción informada |
|---|---|---|---|
| Mes 3 | 7 días anteriores | 90 / 10 | 24/100 = 24% |
| Mes 12 | 7 días anteriores | 80 / 20 | 18/100 = 18% |
La fecha de evaluación no es la duración de la abstinencia
La revisión metodológica de SRNT separa el origen temporal del estudio y la duración de abstinencia evaluada. El seguimiento puede partir de la fecha prevista para dejar de fumar o del inicio de la intervención; también puede declararse la aleatorización como referencia. Doce meses desde eventos distintos no señalan el mismo día. No añadas un origen que el titular omite.
Busca después el periodo preguntado: siete días sin fumar en la visita del mes doce no equivalen a doce meses de abstinencia continuada. Importa además cuándo se proporcionó o terminó el apoyo. Una evaluación con apoyo todavía disponible y otra posterior a su final tienen contextos distintos; un servicio abierto de forma permanente puede no tener una fecha única de cierre de la intervención.
Cien personas, dos visitas y una pregunta de siete días
Todo este ejercicio es ficticio: no describe un tratamiento ni un ensayo real. Las mismas 100 personas iniciales se evalúan tres y doce meses después de la aleatorización. En ambas visitas, el desenlace es no haber fumado cigarrillos durante los siete días anteriores. Suponemos correctos todos los estados disponibles.
En el mes tres, 24 cumplen, 66 no cumplen y diez tienen un resultado desconocido. En el mes doce son 18, 62 y 20. Al contar los desconocidos como no abstinentes y mantener el denominador de 100, se informa un 24% y un 18%: seis puntos porcentuales menos. Que haya más desconocidos en la segunda visita es una característica inventada del ejemplo, no una regla general.
Seis puntos menos no identifican seis recaídas
Las 18 personas que cumplen después podrían pertenecer todas a las 24 anteriores. También podrían coincidir solo ocho, mientras otras diez cumplen en la visita tardía. Ambas distribuciones encajan con los mismos totales. En la primera, seis de las 24 iniciales quedan fuera del conjunto que cumple después; en la segunda, dieciséis.
Quedar fuera de ese conjunto no demuestra haber vuelto a fumar: puede faltar el resultado posterior. Tampoco sabemos lo ocurrido entre dos ventanas de siete días. Alguien podría fumar entre visitas y cumplir de nuevo al final. Son combinaciones posibles de cifras inventadas, no historias comprobadas ni probabilidades de transición.
Una síntesis válida sería: ‘Con esta regla, la proporción ficticia bajó del 24% al 18%; los totales no identifican cuántas personas volvieron a fumar’. No se aportan efecto causal, intervalo de confianza ni pronóstico personal.
¿Hay que citar siempre el seguimiento más largo?
Una evaluación posterior permite observar un momento más distante, incluso tras terminar una intervención, pero su utilidad depende de la pregunta y el desenlace. Una ventana corta tardía sigue sin describir todo el año. Puede ser más difícil contactar después; eso no prueba que cualquier resultado tardío tenga más datos ausentes o más sesgo.
En la abstinencia puntual pueden incorporarse personas que cumplen más tarde, de modo que la proporción no tiene por qué descender. Si la definición exige no fumar desde un inicio fijo, ampliar el intervalo añade una condición: es otra lógica, no una razón para convertir resultados puntuales en historias continuas. Ninguna de las dos determina por sí sola cómo cambia el efecto entre grupos.
Localiza la evaluación principal prevista y presenta las demás con su función. No la sustituyas por la cifra más atractiva ni prefieras doce meses solo porque suenen más rigurosos. Siguen importando los recuentos, la precisión, el apoyo realmente proporcionado y las hipótesis sobre datos ausentes.
Comparar visitas sin fabricar trayectorias
Conserva en cada visita el origen temporal, la ventana, el numerador y el denominador de cada grupo, junto con los resultados disponibles y ausentes. Revisa las razones y el tratamiento de la ausencia en ese momento. No tener datos en una visita no implica carecer de ellos en todas; el diagrama general puede no detallar cada combinación de desenlace y momento.
Para afirmar transiciones individuales, busca evaluaciones enlazadas de las mismas personas o registros de eventos y una definición de recaída. Si no aparecen, resume solo las proporciones por visita. Entre estudios, distintos orígenes, ventanas o periodos de apoyo impiden establecer comparabilidad únicamente por el número de meses. No hace falta investigar identidades de participantes.
El calendario de un estudio no te impone un plazo
El Ministerio de Sanidad reúne recursos para dejar de fumar por comunidad autónoma. Para necesidades personales, consulta a profesionales cualificados y confirma la oferta actual en tu zona. Una visita a los tres o doce meses no es una fecha límite para que una persona tenga que conseguirlo.
Ideas clave
Fuentes
Las afirmaciones centrales de esta página se contrastaron con las siguientes fuentes.
- SRNT Treatment Research Network / Nicotine & Tobacco Research: SRNT abstinence update — Duration of Abstinence and measurement histories
Fuentes revisadas: 2026-10-04
- SPIRIT–CONSORT Group: CONSORT 2025 expanded checklist — assessment times, participant flow and available outcomes
Fuentes revisadas: 2026-10-04
- Cochrane: Cochrane Handbook chapter 8, §8.5 — outcome-specific missing-data bias
Fuentes revisadas: 2026-10-04
- Ministerio de Sanidad: Ayuda para dejar de fumar por comunidad autónoma
Fuentes revisadas: 2026-10-04
Información general para leer investigaciones, no evaluación personal del consumo, cálculo de probabilidades ni recomendación terapéutica. Todas las cifras son inventadas; no se solicitan, guardan ni envían datos personales.