Welche Aussage trägt der erfundene Auszug?
Redaktionelle Leseübung, keine Studiendaten und kein Vergleich realer Angebote.
| Geprüfte Formulierung | Vorliegende Information | Begrenztes Urteil |
|---|---|---|
| Niedrigerer Wert nach vier Wochen als mit Informationsblatt | Dieser Vergleich der Antwortenden steht im Auszug | Als Beschreibung gedeckt; kein Ursachennachweis |
| Weniger Rauchverlangen und langfristiges Nichtrauchen | Nur Rauchverlangen wird berichtet | Nur erster Teil gedeckt; die Aussagen trennen |
| Die Unterstützung verursachte den Unterschied | Nötige Angaben zur Zuteilung fehlen | Nicht überprüfbar; kein Studiendesign ergänzen |
Eine Fundstelle ist noch kein Beleg für jeden Satz
Nach den ICMJE-Empfehlungen müssen Quellen die zugehörigen Aussagen stützen. Die Verbindung zum Satz zählt, nicht nur ein formal richtiges Literaturverzeichnis.
Ein erfundenes Beispiel, Satz für Satz
Dieses gesamte Beispiel ist eine redaktionell erfundene Leseübung, keine reale Studie und kein reales Angebot. Ein gedachter Artikel schreibt: ‚Diese Unterstützung hilft beim langfristigen Rauchstopp.‘ Der gedachte Bericht betrifft erwachsene Freiwillige an einem einzigen Gemeindeort.
Der erfundene Auszug lautet sinngemäß: ‚Angebot A umfasst wöchentliche Gruppentreffen und Nachrichten; Angebot B ein Informationsblatt. Nach vier Wochen berichten Antwortende aus A im Mittel niedrigere Werte für Rauchverlangen als Antwortende aus B.‘ Angaben zum langfristigen Rauchstatus, zur Gruppenzuteilung, zum Umgang mit fehlenden Antworten und zur Unsicherheit fehlen.
Für ‚langfristigen Rauchstopp‘ passt das nicht: Rauchverlangen ist ein anderes Ergebnis als anhaltendes Nichtrauchen, und vier Wochen sind keine langfristige Nachbeobachtung. Außerdem geht es um Antwortende unter zwei konkreten Angeboten. Auch das zurückhaltend klingende ‚hilft‘ legt eine Ursache nahe, die dieser Auszug nicht nachweist.
Genauer wäre: ‚In diesem erfundenen Beispiel berichteten Antwortende mit Gruppentreffen und Nachrichten nach vier Wochen im Mittel niedrigere Werte für Rauchverlangen als Antwortende mit einem Informationsblatt.‘ Das beschreibt den Vergleich, ohne seine Ursache festzulegen. Der Auszug trägt die langfristige Aussage nicht; er beweist aber auch nicht, dass die Unterstützung unwirksam ist.
Die passende Arbeit und den passenden Ergebnisabschnitt finden
Prüfen Sie Titel, Autorenschaft, Jahr und DOI oder andere Kennung am geöffneten Dokument. Ein Link zu einer anderen Arbeit über Rauchstopp reicht nicht. Bei einer Übersichtsarbeit suchen Sie zuerst die einschlägige Passage. Wird eine bestimmte Studie genannt, verfolgen Sie von dort deren Originalquelle, statt irgendeinen Eintrag aus dem Literaturverzeichnis auszuwählen.
Im Beispiel wäre als Nächstes ein später erhobener Rauchstatus mit Definition und Vergleich nötig. Eine Aussicht auf möglichen Nutzen in der Diskussion ersetzt dieses Ergebnis nicht. Achten Sie auch darauf, ob der Nenner alle aufgenommenen Personen oder nur die Antwortenden umfasst.
Wo im Text lohnt sich die Suche?
NCCIH unterscheidet die kurze Zusammenfassung im Abstract von den ausführlicheren Abschnitten zu Methoden, Ergebnissen und Diskussion. Diese Aufgaben der Abschnitte helfen beim Weiterlesen.
Nicht überprüfbar ist eine brauchbare Antwort
Versuchen Sie die Verlagsseite, ein legal offen zugängliches Manuskript oder eine Bibliothek. Steht nur das Abstract zur Verfügung und fehlt dort das benötigte Ergebnis, sagen Sie: ‚Mit dem zugänglichen Text konnte ich die langfristige Aussage nicht überprüfen.‘ ‚Die Studie hat dieses Ergebnis nicht‘ wäre stärker und setzt voraus, dass die einschlägigen Materialien geprüft wurden.
Fragen Sie die Redaktion konkret: ‚Ihr Satz beschreibt langfristiges Nichtrauchen, die erreichbare Passage aber nur Rauchverlangen nach vier Wochen. Welcher Abschnitt oder welche Tabelle trägt den langfristigen Teil?‘ Eine genaue Fundstelle hilft mehr als weitere Literatur ohne Zuordnung. Über die Absicht der Autorin oder des Autors ist damit nichts gesagt.
Passt die Studie überhaupt zur Frage?
IQWiG nennt die Passung einer Studie zur medizinischen Frage als einen Aspekt der Ergebnissicherheit. Eine Quelle allein wegen ihres Themas auszuwählen, überspringt diese wichtige Frage.
Das Wichtigste
Häufige Fragen
Ist eine DOI ein Gütesiegel für die Aussage?
Nein. Sie identifiziert ein Dokument. Ob der Satz zum dokumentierten Ergebnis passt, müssen Sie an der Fundstelle prüfen.
Widerlegt eine unpassende Quelle die Behauptung?
Nicht automatisch. Sie trägt diese Behauptung nicht. Andere Belege könnten existieren, müssen aber tatsächlich gefunden und gelesen werden.
Quellen
Die zentralen Aussagen dieser Seite wurden anhand der folgenden Quellen geprüft.
- International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE): Preparing a Manuscript for Submission to a Medical Journal — References
Quellen geprüft: 2026-10-03
- National Institutes of Health / NCCIH: How To Make Sense of a Scientific Journal Article — Abstract and Main Section
Quellen geprüft: 2026-10-03
- Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG): Welche Bedeutung hat die Ergebnissicherheit?
Quellen geprüft: 2026-10-03
Anleitung zum Lesen von Quellen, keine individuelle Behandlungsempfehlung. Das gesamte Übungsbeispiel ist erfunden und belegt keinen Rauchstopp-Effekt. Fragen zur eigenen Unterstützung oder Behandlung beim Rauchstopp gehören in eine Beratung mit qualifiziertem medizinischem Fachpersonal oder einer örtlichen Fachstelle für Tabakentwöhnung.