금연 연구의 순응도는 담배를 끊었다는 뜻인가요?

01

빈칸을 채우지 않고 세 사람의 기록 읽기

인물과 기록은 모두 가상입니다. 1–4주에 전화상담 네 번을 계획하고 미리 세 번 이상 완료를 순응 기준으로 정합니다. A는 세 번 완료했지만 6개월 평가에서 직전 일주일에 흡연했다고 답합니다. B는 두 번 완료하고 같은 평가 기간에 흡연하지 않았다고 답합니다. A는 참석 기준만, B는 흡연 결과 기준만 충족합니다.

C는 네 번 모두 완료했으나 6개월에 연락되지 않습니다. 참석은 알지만 그 시점의 흡연 평가는 없습니다. 분석에서 명시된 결측 규칙을 쓸 수는 있어도 상담 참석이 실제 흡연 관찰로 바뀌지는 않습니다. 이 가상 기록들은 프로그램 효과를 입증하지 않습니다.

02

무엇을 해야 완료라고 세는가

TIDieR는 계획한 중재와 실제 전달을 구분합니다. CONSORT는 참가자 순응과 제공자의 계획 준수를 어떻게 평가했는지 묻습니다. ‘수료’가 자명하다고 가정하지 않고 구체적인 기준을 찾게 하는 보고 항목입니다.

행동, 기준점, 기간, 자료 출처, 분모를 적어 보세요. 상담 세 번, 활동지 반환, 자료 이용 자기보고는 다른 기록입니다. 누가 참석을 기록했나요? 빈 활동지도 완료인가요? 상담이 빠진 것은 거절했기 때문인가요, 제공되지 않았기 때문인가요? 설명이 없으면 미확인으로 두고 독자적인 기준으로 바꾸지 않습니다.

[1][2]

03

두 시간창과 두 종류의 누락

가상 사례의 참석 기간은 1–4주, 흡연 결과는 6개월 평가 직전 일주일입니다. 참석 범주마다 흡연을 평가했는지, 측정과 결측 처리 방법이 무엇인지 확인합니다. 전화 기록이 없는 것과 흡연 답변이 없는 것은 다른 누락입니다.

‘A는 상담 기준을 충족하나 평가된 흡연 결과는 충족하지 못함, B는 반대, C는 6개월 평가가 없음’이라고 요약할 수 있습니다. 새 성공률을 계산하지 않아도 관찰과 미확인을 남깁니다. 수료자를 모두 성공, 미수료자를 모두 실패라고 바꾸지 않습니다.

04

관련이 있다고 원인을 알게 되는 것은 아니다

가상 보고서가 상담을 더 많이 마친 사람에게 흡연 결과 충족이 더 자주 관찰됐다고 합시다. 근무 시간이나 접근성이 참여와 결과 모두에 영향을 주었을 수도, 초기 흡연 경험이 상담 지속에 영향을 주었을 수도 있습니다. 관찰만으로 구별할 수 없습니다.

제공할 프로그램을 무작위 배정했다고 이후 참여까지 무작위가 되는 것은 아닙니다. 별도 분석과 한계를 읽으세요. 의지 점수, 참석을 늘리면 결과가 보장된다는 약속, 개인 지원을 중단·연장·변경하라는 지시로 삼지 않습니다.

05

논문에는 정의를, 개인 지원에는 상담을

논문에서는 ‘성공률’만 찾지 말고 참여와 결과의 정의를 따로 확인합니다. 개인 일정이나 이용 어려움은 자격 있는 전문가와 논의하며 연구 기준으로 지원을 선택하지 않습니다. 보건복지부 금연길라잡이에서 전문 지원 경로를 확인하고 현재 지역 서비스 조건을 문의하세요.

이 페이지는 참석, 흡연력, 증상, 약물 정보를 수집하지 않습니다. 질문은 비공개로 적고 필요한 사실은 선택한 전문 서비스의 개인정보 절차에 따라 직접 전달할 수 있습니다.

[3]

06

기억할 점

• 참여와 흡연 결과를 따로 읽습니다.
• 연구의 기준, 기간, 기록 방법을 확인합니다.
• 모두 참석해도 빠진 흡연 평가가 생기지는 않습니다.