금연 앱에서 55%가 활성 사용자라면 무엇을 보여 주나요?

01

가상 대시보드를 두 기록으로 나누기

사람과 숫자는 모두 가상입니다. 가정한 연구의 한 군은 성인 100명에게 통상 지원과 함께 브랜드 없는 동일한 소프트웨어 버전을 제공합니다. 다른 군은 같은 통상 지원만 받고 그 소프트웨어는 받지 않습니다. 어느 군의 금연 결과도 여기에는 없습니다. 4주차 활성은 22~28일에 사용자가 직접 시작한 상호작용이 한 번 이상 있는 것으로 정하며 이 사건 로그는 완전하다고 가정합니다. 별도 연구팀이 앱 사용과 관계없이 6개월 흡연 질문 응답을 구합니다.

활성 55명 중 40명은 나중 질문에 답하고 15명은 답하지 않습니다. 비활성 45명 중 20명은 답하고 25명은 답하지 않습니다. 활성 비율은 55/100=55%, 질문 응답률은 (40+20)/100=60%입니다. 각 답변이 흡연인지 비흡연인지는 표에 없습니다.

비활성 응답자 20명은 사용 중단과 연구 추적 소실이 다름을 보여 줍니다. 활성 미응답자 15명은 반대 방향도 같지 않음을 보여 줍니다. ‘55%가 4주차 활성 정의에 해당했고 60%가 6개월 흡연 질문에 답했다’가 정확합니다. ‘55%가 금연’ 또는 ‘비활성자는 모두 다시 흡연’은 근거가 없습니다. 40/55는 활성자 중 응답 비율이지 전체 배정군 분모를 대신하지 않습니다.

02

측정한 사건을 그대로 이름 붙이기

사건 정의, 관찰 기간, 분모와 로그 범위를 찾으세요. 다운로드, 화면 열기, 과제 완료와 로그인 상태 유지는 다릅니다. 알림 전달이 반드시 사용자 상호작용은 아니며 긴 세션에 대기 시간이 들어갈 수 있습니다. 설명 없는 ‘유지율’은 모호합니다.

완전한 로그에서 해당 사건이 없는 것과 로그를 얻지 못한 것을 구별합니다. 수집 장애, 정의나 버전 변화로 행동 변화 없이 지표가 달라질 수 있습니다. 사용 자료를 버릴 필요는 없지만 실제 측정한 것을 정확히 부릅니다.

[1][5]

03

흡연 결과에는 별도 추적 기록이 필요

담배 제품 범위, 금연 기간, 평가 시점과 수집·확인 방법을 따로 읽습니다. 앱을 그만 쓴 사람도 추적했는지 살펴보세요. 앱 사건으로 결측 흡연 답변을 몰래 채울 수는 없습니다.

사용 중단과 결과 추적 소실은 겹칠 수 있지만 서로 바꿀 수 없습니다. 양 군의 결측과 처리를 확인하세요. 미응답을 흡연으로 처리한다면 분석 가정이지 비활성에서 발견한 사실도, 비뚤림 제거의 보장도 아닙니다. 합리적인 다른 가정이 결과를 어떻게 바꾸는지 민감도 분석을 봅니다.

[1][2][3][5]

04

무작위 제공은 세션 수의 무작위화가 아닙니다

정해진 지원 묶음 접근을 무작위 배정하면 적절한 배정 기준 분석은 그 제공과 대조를 비교합니다. 추가 세션 하나나 기능 효과를 자동 분리하지 않습니다. 나중에 잦은 사용자만 비교하면 무작위배정 보호를 잃을 수 있고 결과 결측도 별도 문제입니다.

잦은 사용자와 드문 사용자는 동기, 시간, 지원과 초기 진전이 다를 수 있습니다. 앞선 진전이나 어려움이 이후 사용을 바꾸기도 합니다. 원인을 말하기 전 측정 순서를 봅니다. 통계 조정은 측정 요인과 가정에 의존하며 모든 교란이 사라졌다는 인증은 아닙니다. 순응도나 기전 분석에는 추가 방법·가정이 필요하며 사용 빈도 순위로 대신할 수 없습니다.

[3][4]

05

버전을 맞추되 개인 지원을 활성 순위로 고르지 않기

연구 결과는 실제 버전, 내용, 알림, 사람의 지원과 대조 조건에 붙여 읽습니다. 재설계, 다른 제품이나 같은 ‘금연 앱’ 이름이 결과를 자동 승계하지 않습니다. 특정 앱에 금연·건강 효과를 돌리지 않으며 독자의 사용 로그나 흡연력도 필요 없습니다.

한국 금연길라잡이는 전문 상담을 안내합니다. 지역 서비스 조건과 개인 지원은 자격 있는 전문가에게 확인하세요. 활동 횟수는 도움받을 자격 시험이 아니고 대시보드는 치료 선택 도구가 아닙니다.

[1][5][6]

06

기억할 점

• 사건, 기간과 분모를 명시하세요.
• 미사용은 추적 소실도 흡연의 증명도 아닙니다.
• 별도 결과 측정과 실제 비교를 읽으세요.